Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2999 Esas 2022/4571 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlu, ihalenin feshi için icra mahkemesine başvurdu ancak mahkeme davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddetti. Borçlu, istinaf yoluna başvurdu ancak istinaf başvurusu esastan reddedildi. Temyiz edilen kararda ise taşınmazın muhammen bedelinin altında ihale edildiği ve ihalenin feshi davası açmak için hukuki yararın bulunduğu belirlendi. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin kararı kaldırıldı ve 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı bozuldu. Bu karara göre, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uygulanacak.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun sair sebeplerle ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece taşınmazın muhammen bedelin üzerinde satıldığı, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair hüküm kurulduğu, borçlunun istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Somut olayda; dava konusu taşınmazın değerinin takip dosyasında alınan bilirkişi raporu ile 128.000 TL olarak belirlendiği, ancak kıymet takdirine itiraz edilmesi üzerine ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 31.10.2019 tarih ve 2019/640 E – 697 K. sayılı kararı ile taşınmazın değerinin 160.000 TL olarak belirlendiği, satış ilanında da taşınmazın değerinin 160.000 TL olarak ilan edildiği, ihale bedelinin ise 130.600 TL olduğu görülmüştür.
O halde; taşınmaz muhammen bedelin altında ihale edildiğinden, borçlunun ihalenin feshi davası açmasında hukuki yararı olup ilk derece mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin hukuki yarar yokluğundan reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 27.01.2022 tarih ve 2022/199 E. - 2022/198 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 28.10.2021 tarih ve 2021/121 E. - 2021/585 K. sayılı kararının re’sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 06/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.