Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2412 Esas 2022/4800 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararın temyiz itirazları incelenmiştir. Borçlu olan bir kuaför ve kefilinin itirazları reddedilmiştir. Ancak, kefilin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış bir ibare bulunmamaktadır. Bu nedenle, kefil hakkındaki davanın reddedilmesi gerekirken, itirazın kaldırılması ve tahliyeye dair karar verilmesi isabetsizdir. Kanun olarak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun kefalet sözleşmelerine dair 583. maddesi incelenmiştir. Bu maddeye göre, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmaması durumunda geçersiz olduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılmış ve ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. Özetle, kefilin itirazının reddedilmesi gerektiği, kanun olarak 6098 sayılı TBK'nun kefalet sözleşmelerine dair 583. maddesinin esas alınması gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu ... Kuaför Güzellik Salonu Tic.Ltd.Şti.’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Borçlu-kefil ...’ın temyiz itirazları yönünden;
Alacaklı tarafından asıl borçlu ve kefiller aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince; itirazın kaldırılması ve tahliyeye hükmedildiği, asıl borçlu ve kefil tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
6098 Sayılı Yasa TBK'nin kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 15.03.2018 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 15.03.2018 tarihli olmakla, 6098 Sayılı TBK'nin yürürlüğe girmesinden sonra imzalandığından TBK’nun kefalete ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır.Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda TBK'nin 583.maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece davalı kefil ... hakkındaki davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde adı geçen kefil hakkında da itirazın kaldırılması ve tahliyeye dair karar verilmesi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 15.12.2021 tarih ve 2020/2196 E.-2021/2153 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve ... ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/03/2019 tarih, 2019/8 E.-2019/249 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.