Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2850 Esas 2022/4851 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün temyiz isteği üzerine incelenmesi sonrasında, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik hükümde şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği belirtilerek hüküm onanmıştır. Ancak tazminat istemine yönelik temyiz itirazlarında, şikayetçi-davacının duruşmaya gelmemesi nedeniyle kanuna aykırı olarak karar verildiği ve tazminat hakkındaki davanın genel hükümlere göre halledilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Bu kararda, İİK'nın 89/4. maddesi ve HMK'nın 150. maddesi anlatılmıştır. Hükümün hangi kanun maddelerine göre uygulanması gerektiği ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi


Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/10868 nolu tebliğnamesindeki ; müşteki vekilinin duruşma gün ve saatinden önce UYAP sistemi üzerinden gönderdiği mazeret dilekçesinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği hususundaki bozma görüşüne ilişkin yapılan incelemede; dosya kapsamında mevcut duruşma gün ve saatinden önce UYAP sistemi üzerinden gönderilen mazeret dilekçesinin sanık vekiline ait olduğu , müşteki vekilince gönderilmiş mazeret dilekçesi bulunmadığı gibi müşteki vekilinin bu yönde bir iddiasının da bulunmadığı anlaşıldığından, bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1)Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak verilen hükme karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Tazminat istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında, şikayetçi-davacının duruşmaya gelmediği takdirde HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.