Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/3538 Esas 2022/4904 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar temyiz edildi. Karara göre, davalıların temyiz itirazları reddedildi. Davalı tamamlayıcı ihale alıcısının temyiz itirazı da reddedildi. Davalı ihale alıcısının diğer temyiz itirazları ise yerinde bulunmadı. 1599 ada 35 parsel numaralı taşınmazın ihalesiyle ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir yanlışlık yapıldığı söylendi ancak bu yanlışlık düzeltilerek karar onandı. Kanun maddeleri olarak İİK'nun 133. ve 134. maddeleri ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi belirtildi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcılarından ..., ..., ..., ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Davalı ihale alıcıları ... ve ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalı tamamlayıcı ihale alıcısı ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayet konusu 1599 ada 37 parsel 4 nolu bağımsız bölümün ihalesinin 24.12.2020 tarihinde gerçekleştiği ve ... ... adına vekaleten ...’nin taşınmazı 100.000 TL bedelle aldığı, ancak ihale bedelinin 10 günlük sürede yatırılmadığı, ihalenin feshi davasının 29.12.2020 tarihinde açıldığı, ikinci en yüksek peyi sürenin de taşınmazı alıp almayacağı konusunda beyanda bulunmaması nedeni ile İİK’nun 133. maddesi gereğince tamamlayıcı ihalesinin yapılması yönünde 04.02.2021 tarihinde satış memurluğunca karar alındığı ve tamamlayıcı ihalenin 18.02.2021 tarihinde yapıldığı ve ihale alıcısının ... olduğu görülmekle; davalı ...’nın İİK’nun 134. maddesi uyarınca yapılan ihaleye karşı açılmış ihalenin feshi davasında taraf sıfatı olmadığı anlaşılmakla, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre adı geçen ihale alıcısının temyiz isteminin REDDİNE,
3- Davalı ihale alıcısı ...’ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayet konusu 1599 ada 35 parsel nolu taşınmazın birinci açık artırmasının 24.12.2020 tarihinde yapıldığı, talipli çıkmadığı, ihalenin feshi davasının 29.12.2020 tarihinde açıldığı, 18.01.2021 tarihinde yapılan ikinci açık artırmada davalı ...’e ihale edildiği görülmüştür.
İhalenin feshi davası ancak ihalesi yapılan taşınmazlar yönünden istenebileceğinden, ihalenin feshi davası açıldığı tarih itibari ile taliplisi çıkmayan taşınmaz yönünden ihalenin feshi talep edilemeyeği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince, bahsi geçen taşınmazın ihalesinin feshedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı ihale alıcısı ...’ün temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 16.11.2021 tarih ve 2021/2511 E. - 2021/2606 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “1(a)” nolu bendinde yer alan “Ulucami mahallesi 1599 ada 35 parsel” ibaresinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.