Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/7740 Esas 2022/5369 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

YurtsanMetal Otomotiv, bir davada Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz başvurusunda bulundu. Dosya Temyiz Hakimi tarafından incelendikten sonra, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yerinde bulunmayan itirazların reddedilmesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca kararın onaylanmasına karar verildi. Ayrıca, onama harcının tahsil edilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri 5311 Sayılı Kanun ile değiştirilen İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi olarak belirtilir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 2.156,40 TL onama harcı için peşin alınan 539,10 TL harcın mahsubu ile kalan 1.617,30 TL harcın temyiz eden davalılardan YurtsanMetal Otomotiv Makine Kalıp Aparat Ve Otomasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketin'den tahsiline, 28/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.