Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/137 Esas 2022/5417 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı-borçlu, haczin kaldırılması talebinin reddedilmesi nedeniyle memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdu. İlk derece mahkemesi talebi kabul etti, ancak davalı tarafından istinaf başvurusu yapıldı ve istinaf başvurusu reddedildi. Temyiz talebi de reddedilince son kararın onanması gerektiği belirtildi. Kanunlar arasında yapılan değişiklikle bazı icra mahkemesi kararlarına istinaf yoluna başvurulamayacak hale getirilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri İİK'nun 363/1 ve 365/3. Maddeleri, 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleridir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacı-borçlunun, İİK'nın 106-110. maddeleri gereğince yasal sürede satış talep edilmediği gerekçesiyle haczin kaldırılması talebinin reddine dair memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 9.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/04/2021 tarih ve 2021/453 E. 2021/825 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve 2021/2208 E. 2021/2102 K sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.