Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/12966 Esas 2022/5765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oybirliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
02.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 41.maddesinde; “Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder….” şeklindeki hükme yer verilmiştir.
Temyiz tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Vekilin azli ve istifasının şekli” başlıklı 81. maddesi aynen; “Vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur” hükmünü, yine aynı Kanunun “Vekilin istifası” başlıklı 82. maddesi “ İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder. ” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; borçlu vekili Av. Berk Ağanoğlu’nun vekillikten çekilme beyanını içeren dilekçesini kararın istinaf edilmesinden sonra 27.01.2021 tarihinde sunduğu, bu aşamada çekilme dilekçesinin asile tebliğ edilemediği, aynı vekile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 18/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, vekillikten çekilme beyanı içeren dilekçe ile birlikte Bölge Adliye Mahkemesi kararının ise borçlu asil ...’a 11.11.2021 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, Av. Berk Ağanoğlu’nun vekalet görevinin, müvekkiline tebliğinden itibaren Avukatlık Kanunu gereği 15 gün (Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği iki hafta) süre ile devam edeceği dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkin e-tebligatın yapıldığı 18.07.2021 tarihi itibariyle Av. Berk Ağanoğlu’nun vekalet görevinin yasal olarak devam ettiği görülmüştür.
Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu vekiline 18.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 24.11.2021 tarihinde sunulan temyiz dilekçesi süresinde değildir.
5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2 maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin SÜRE AŞIMINDAN REDDİNE, 16.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.