Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/4407 Esas 2022/6108 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

\"Maliye Bankası A.Ş\" şirketi, bir taşınmazın satışı için \"H.E\" şirketine açık artırmaya çıkardı. \"H.E\" şirketi, açık artırmayı kazandı ve satın aldığı taşınmazın bedeli için sözleşme imzaladı. Ancak \"H.E\" şirketi, ödeme yapmayarak sözleşmeyi ihlal etti. Bunun üzerine \"Maliye Bankası A.Ş\" şirketi, taşınmazın satışının feshi için icra mahkemesine başvurdu. Ancak mahkeme, talebi reddetti. \"Maliye Bankası A.Ş\" şirketi, bu karara istinaf yoluyla itiraz edince, istinaf başvurusu da reddedildi. Bunun üzerine \"Maliye Bankası A.Ş\" şirketi, kararın temyiz edilmesini istedi. Ancak temyiz süresini kaçırdığı için talebi reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin önceki kararı onaylandı.
6100 sayılı HMK'nun 361/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz yoluna başvuru süresinde olunmadığı için, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 610

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarih ve 2021/609 E. 2021/778 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 04/11/2021 tarih ve 2021/1278 E. - 2021/2009 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Eski hale getrime talebinde bulunulmuş ise de; davacı tarafça sunulan raporda yatak istirahatinin öngörülmemiş olması dikkate alındığından eski hale getirme koşullarının oluşmadığı görülmekle 6100 sayılı HMK'nun 98/2 ve 100. Maddeleri uyarınca eski hale getirme talebinin reddine karar verildi. (Dairemizin 17/05/2021 tarih ve 2021/3225 E. - 2021/4755 K. Nolu kararı, Dairemizin 14/03/2013 tarih ve 2021/27819 E. - 2013/4098 K. Nolu kararı) İşin esasının incelemesine geçildi;
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 01/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 22/12/2021 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Davacının temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 23/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.