Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10404 Esas 2022/6208 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığa \"Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek\" suçundan verilen mahkumiyet kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından incelenmiş ve sanığın beraatine karar verilmiştir. Ancak, suçun unsurlarının oluşabilmesi için borçlu hakkında haciz yolu ile takip yapılmış olması gerektiği, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması halinde suçun unsurlarının oluşmayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz istemi ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN değiştirilen bu gerekçe ile ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddeleri göz önünde bulundurulmuş, suçun oluşabilmesi için ise İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrası ele alınmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM : Beraat

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine dair vermiş olduğu hükmün gerekçesinde , eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair savunmanın aksine bir delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmiş ise de; sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudu eksiltmek suçunun oluşabilmesi için borçlu hakkında haciz yolu ile takip yapılmış olması gerektiği, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması halinde suçun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesinin karara ilişkin gerekçesinin isabetsiz olması sonuca etkili görülmemiş olup, eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde gereğince tebliğnameye uygun olarak ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN değiştirilen bu gerekçe ile ONANMASINA, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.