Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10423 Esas 2022/6205 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında, alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan açılan dava görüşüldü. Ancak, şikayet tarihinde kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığı için suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildi. Ancak, şikayet başvurusunun takip kesinleşmeden yapıldığı için sanıkların beraati yerine düşmesi gerektiği belirtildi ve mahkeme kararı kanuna aykırı bulundu. Kararın bozulması ve sanıkların hakkında açılan davaların düşmesi kararına varıldı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 2004 Satılı İİK’nın 331. maddesi
- CMK’nın 223/8. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM Beraat


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; Sivas 4. İcra Dairesinin 2019/28710 Esas sayılı (eski Sivas 3. İcra Dairesinin 2018/9464 Esas sayılı) icra takip dosyasına süresinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, şikayetçi vekili tarafından itirazın kaldırılması için Sivas İcra Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, anılan Mahkemenin 2018/514 Esas - 2018/671 Karar sayılı karar ile itirazın kaldırılmasına karar verdiği, bu karara karşı kanun yoluna başvurulduğu ve halen dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2020/6550 Esas sırasında derdest olduğu, bu haliyle şikayet tarihinde kesinleşmiş bir icra takibinin bulunmadığı, buna göre atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair karar verilmiş ise de ,
Sanıkların üzerlerine atılı 2004 satılı İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu,İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayet başvurusunun henüz takip kesinleşmeden 12/03/2019 tarihinde yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıkların beraatlerine dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan davanın ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.