Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/5000 Esas 2022/6532 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu kararda, İİK'nın 331. maddesinde öngörülen suç ve 337/a. maddesinde öngörülen suç yönünden yapılan incelemede, suçun türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtiliyor. Suç tarihi olarak kabul edilen tarihlerden inceleme tarihine kadar olan zamanaşımı süresinin dolduğu tespit ediliyor ve bu nedenle davanın düşmesine karar veriliyor. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gösteriliyor.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi



Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanığın üzerine atılı İİK’nun 331. maddesinde öngörülen suç yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, devir tarihi olan 08/01/2010 tarihinin suç tarihi olarak kabulü gerekip, suç tarihi olan 08/01/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 08/01/2022 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE,
2-Sanığın üzerine atılı İİK’nun 337/a. maddesinde öngörülen suç yönünden yapılan incelemede ise;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, borçlu şirket hakkında resen terk işlemi yapılan tarih olan 31/12/2009 tarihinin suç tarihi olarak kabulü gerekip, suç tarihi olan 31/12/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 31/12/2021 tarihinde inceleme sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.