Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/6006 Esas 2022/7028 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, icra mahkemesine başvurarak taleplerini kabul ettirmişlerdir. Ancak davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabul edilmesiyle davanın hukuki yararı yokluğundan reddedilmiştir. Davacılar, bu kararı temyiz etmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine başvurmuşlardır. Ancak, temyiz dilekçeleri belirli süre geçtikten sonra verildiği için temyiz talepleri reddedilmiştir. Kararda, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre yapılırken, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceği vurgulanmaktadır. İİK.nun 364/2. maddesi ve HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru bulunmuştur.
Kanun maddeleri:
- 2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361/1. maddesi
- 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi
- 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesi
- İİK'nun 352. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacıların icra mahkemesine başvurduğu, ... ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/06/2020 tarih ve 2019/182 Esas - 2020/355 Karar sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 21.12.2021 tarih ve 2021/808 E., 2021/3562 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile karar kaldırılarak açılan davanın HMK 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği, bu kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz eden davacılara ayrı ayrı 31.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 24.03.2022 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Davacıların temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 13/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HK/S.A.