Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/1487 Esas 2022/7363 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği kararda, bir istinaf dilekçesi süre yönünden reddedilmiştir. İstinaf dilekçesinin gerekli şartları taşıması durumunda reddedilmemesi gerektiği belirtilmiş ve kamu düzenine aykırılık denetiminin yapılarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: HMK'nun 342/3, 355, 352/1-c, 342/2-e ve 342/3. maddeleri, İİK'nun 363/1. fıkra son cümlesi. Bu nedenle, karar yukarıdaki kanun maddelerine göre bozulmuştur.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı 3. kişi tarafından icra mahkemesine açılan istihkak davasında; İlk Derece Mahkemesi’nce, davanın kabulü ile dava konusu haczin kaldırılmasına hükmedildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, gerekçeli istinaf dilekçesinin 10 günlük süreden sonra verildiği gerekçesi ile İİK’nun 363/1. fıkra son cümlesi ve HMK’nun 352/1-c maddesi gereğince istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.
HMK’nun 342/3. maddesinde; “İstinaf dilekçesi, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda, diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, 355 inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Kanun’un 355. maddesi; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir” düzenlemesini içermekte, 352/1. maddesi ise; başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceğini belirtmektedir.
Somut olayda, icra mahkemesince verilen kararın davalı alacaklı vekiline 30.3.2021 tarihli celsede tefhim edildiği, davalı vekilince İİK’nun 363. maddesi uyarınca süresi içinde 31.3.2021 günü, HMK’nun 342/3. maddesine uygun olacak şekilde istinaf dilekçesinin (süre tutum) verildiği, gerekçeli kararın 11.5.2021 tarihinde tebliğine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesinin yasal süresinden sonra 24.5.2021’de sunulduğu görülmektedir.
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi’nce yapılacak iş, HMK’nun 342/2-e ve 342/3. maddesinde belirtildiği üzere, istinaf dilekçesi reddedilmeden, HMK’nun 352 ve 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf istemi incelenerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. İstinaf yoluyla incelenen mahkeme kararında kamu düzenine aykırılık denetimi yönünden; işin esasına dair inceleme yapılmış olacağından, kamu düzenine aykırılık bulunmadığının tespiti halinde istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekecektir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, HMK’nun 342/3. maddesinde belirtildiği üzere, alacaklı tarafından yasal süresi içerisinde süre tutum dilekçesi verildiği gözetilerek HMK’nun 352 ve 355. maddeleri uyarınca kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf isteminin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, alacaklının istinaf başvurusunun süreden reddi isabetsizdir.
SONUÇ :
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 01.12.2021 tarih ve 2021/1829 E. - 2021/2545 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 16/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.