Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/6532 Esas 2022/7356 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şikayetçi, kendisine ait olmayan taşınmazlar için yapılan ihalelerin feshini talep etmiş ancak sadece kendi maliki olduğu bir taşınmazda aktif husumet ehliyeti bulunduğu için şikayetin çoğunluğu reddedilmiş, sadece aktif husumeti bulunduğu taşınmaz için %1 para cezasına hükmedilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek karar onanmış, sadece %1 para cezasına ilişkin kısım düzeltilmiştir. İİK'nun 134/2. maddesi ihale feshinin koşullarını, 226. maddesi ise ihale yoluyla arazi ve taşınmaz satışlarının siyasal ve diğer kamu tüzel kişilikleri için geçerli olan koşullarını belirtmektedir. 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi ise temyiz incelemesinde istinaf mahkemesi hükmünün düzeltmesine izin verilmesine olanak sağlamaktadır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ipotek borçlusu ... tarafından, 87 Parsel’de kayıtlı 3, 670 Parsel’de kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölümlerle 88 Parsel ve 504 Parsel’de kayıtlı taşınmazlara ilişkin yapılan ihalelerin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesi’nce istemin reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce mahkeme kararının kaldırılmasına, yerine şikayetin reddine ve şikayete konu her bir ihale bedeli üzerinden % 1 oranında para cezasının şikayetçiden tahsiline karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İhale tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüyle ihalenin feshini talep edebilecek kişiler düzenlenmiştir.
Somut olayda, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6054 Esas sayılı icra takip dosyasında alacaklı banka tarafından, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ... ... Ltd. Şti. ile bir kısım ipotekli taşınmazın maliki üçüncü kişi ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetin ipotekli takip konusu taşınmazların tamamına ilişkin olduğu ve bu taşınmazların üçünün maliki olan şikayetçinin kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olmayıp, sadece asıl borçlu lehine taşınmazlarını ipotek veren taşınmaz maliki olarak takipte yer aldığı görülmektedir. Bu durumda şikayetçi ...’in kendi maliki olduğu 87 Parsel’de kayıtlı 3 numaralı bağımsız bölüm ile 88 Parsel ve 504 Parsel’de kayıtlı taşınmazlar yönünden işbu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun, maliki olmadığı 670 Parsel’de kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden ise şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü gerekir.
Buna göre Bölge Adliye Mahkemesi’nce; şikayetçinin ihalenin feshi isteminin, 670 Parsel’de kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden aktif husumet yokluğundan reddi ile para cezasına yer olmadığına, diğer taşınmazlar yönünden ise şikayetin esastan reddi ile para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru
değil ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 10.02.2022 tarih ve 2021/4294 E.- 2022/315 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinin para cezasına ilişkin “ 670 Parsel sayılı taşınmazın ihale bedeli 420.000,00 TL’nin % 1’i 4.200,00 TL” şeklindeki 3. fıkrasının karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.