Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/12129 Esas 2022/7661 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararda, davacı ve davalılar arasında bir ihtilaf söz konusudur. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararına karşı davalı ve bazı davacılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve daha sonra davalı vekili temyizden feragat etmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları da reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nun 366 ve 349/2. maddeleri belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ile davacılardan ..., ... Sanayi A.Ş., ... Alüminyum Metal Plas. Profil San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Davalının temyiz isteminin incelenmesinde;
... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/01/2021 tarih ve 2019/506 E. 2021/9 K. sayılı kararına karşı davalı ile bir kısım davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 14/10/2021 tarih ve 2021/896 E. - 2021/1440 K. sayılı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddi kararına karşı davalı ile bir kısım davacılar tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, davalı vekilinin 02/03/2022 tarihli dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 366 ve 349/2. maddeleri uyarınca (REDDİNE),
2-Davacılardan ..., ... Sanayi A.Ş., Alüminyum Metal Plas. Profil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 22/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.