Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/12703 Esas 2022/7620 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir alacaklı banka, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatmıştır. Ancak ipotek borçlusu borca ve yetkiye itiraz ederek mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. İpotek borçlusu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İpotek borçlusu ek karara karşı temyize gitmiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi yasal süreyi geçirildiği gerekçesiyle temyiz talebini reddetmiştir. İpotek borçlusu, temyiz talebinde bulunmuştur çünkü tebliğ mazbatası üzerindeki imzanın vekile ait olmadığını ileri sürmüştür. Daire, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar vererek dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 982
- Türk Borçlar Kanunu madde 194 ve madde 200-221
- İcra ve İflas Kanunu madde 83 ve madde 317-331

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, ipotek borçlusunun borca ve yetkiye itiraz ederek mahkemeye başvurduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, ipotek borçlusu vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen karara karşı ipotek borçlusunun temyiz talebi Bölge Adliye Mahkemesince yasal sürenin geçirilmesinden ötürü ek karar ile reddedildiği, ek karara karşı ipotek boçlusu tarafından sair iddialarla Bölge Adliye Mahkemesi kararını içerir tebliğ mazbatası üzerindeki imzanın vekile ait olmadığı ileri sürülerek ek kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
1) ... Başmüdürlüğü’ nden Avukat ...’ in elektronik tebligat adresi aldığı ve Uyap sisteminde hangi tarihte aktif hale getirildiğinin (sisteme eklendiği ve elektronik tebligat yapılabilecek hale getirildiği) tespit edilerek Dairemize bildirilmesi,
2) İpotek borçlusu ... vekili Avukat ...'e dosyada mevcut 10/11/2021 tebliğ tarihli Bölge Adliye Mahkemesi ilamını içerir tebliğ mazbatası üzerinde bulunan imzanın kendisine ait olup olmadığı usulüne uygun şekilde açıklattırılarak, imzanın inkarı halinde tebligat evrakı üzerindeki imzanın Avukat ...’e ait olup olmadığının tespiti için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.