Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/6325 Esas 2022/7729 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçluların icra mahkemesine başvurarak taşınmazın konumu ve değeri göz önüne alınarak satış ilanının yerel gazetede ilan edilmesinin tarafların menfaatine uygun düşmediğini belirterek ihalenin feshini istediği, ilk derece mahkemesince istemin reddi ile davacı aleyhine para cezasına hükmedildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesince borçlulara satış ilanının usulünce tebliğ edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabul edildiği ve ihalenin feshine karar verildiği görüldü. Ancak, takip dosyasındaki kararlar ve İİK'nun 114. maddesi göz önünde bulundurulduğunda, ilanların yeterli olmadığı sonucuna varıldı ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı.
Kanun Maddeleri: İİK'nun 114. maddesi, HMK'nun 370. maddesi, HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi, 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluların icra mahkemesine başvurularında, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediği iddiası ile birlikte taşınmazın konumu ve değeri göz önüne alındığında satış ilanının yerel gazetede ilan edilmesinin tarafların menfaatine uygun düşmediğini, ilanın tüm yurtta yayınlanan bir gazetede yapılması halinde daha yüksek bedelle alıcı bulabileceğini belirterek ihalenin feshini istediği, ilk derece mahkemesince; satış ilanı tebliği ile birlikte satış ilanının da usulüne uygun olduğundan bahisle istemin reddi ile davacı aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince borçlulara satış ilanının usulünce tebliğ edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararın HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi gereğince kaldırılarak şikayetin kabulü ile davacılar yönünden ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
Bölge adliye mahkemesince, borçlulara yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshine karar verilmiş ise de, borçluların, vekili aracılığıyla ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/83 E ve 2020/20 K. sayılı dosyası üzerinden, aynı taşınmazla ilgili daha önce yapılmış olan ihalenin feshine yönelik şikayette bulunduğu, mahkemenin 29.01.2020 tarihli anılan kararının takip dosyası içinde olduğu, vekilin azledildiğine veya istifa ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, davanın da aynı vekil tarafından açıldığı görülmektedir.
Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, söz konusu mahkeme kararlarının dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, artık borçluların takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz.
Satışın yapıldığı icra dosyasında, borçlu vekiline, satış ilanı tebligatının, 10.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet dilekçesinde borçlu vekiline yapılan tebligatın usulsüz olduğu yönünde bir iddianın da bulunulmadığı anlaşılmıştır. Satış ilanı tebliğinin usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle bölge adliye mahkemesinin bu fesih nedeninin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Ne var ki; İİK'nun 114. maddesinde; "Satış açık artırma ile yapılır. Birinci ve ikinci artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat daha önceden ilan edilir. İlanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra memurunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunur" hükmü yer almaktadır.
İcra müdürü bu takdirini kullanırken hacizli malın tahmini değerini, niteliğini ve Türkiye genelinde alıcı çıkacak özellikte olup olmadığını gözetmek zorundadır. Satışın gerçekleşmesinde hem alacaklının alacağını tahsil etmesi, hem de borçlunun borcu ödemesi ve bu suretle tarafların karşılıklı menfaatinin dikkate alınması esastır. Her olayda hacizli malın kıymeti, niteliği ve satış bedeli gözetilerek satış memurunun ilanlarla ilgili kararı mahkemece denetlenerek bir karar verilmelidir. ( Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sayfa: 618)
Görüldüğü üzere, icra müdürlüğüne, gazete ilanı konusunda, her iki tarafın menfaati gözetilmek koşulu ile bir takdir yetkisi tanınmıştır.
Somut olayda, ... ili, Merkez ilçe, ... Mahallesi, 10 Parsel olarak tapuda kayıtlı dükkan vasfındaki taşınmaz 1.700.000,00 TL değerinde olup, mahalli gazetede ilanın yapılması talep ve talibi azaltıcı niteliktedir. Zira; satışa alacaklıdan başka katılanın olmadığı gibi taşınmazın muhammen bedelinin çok altında satıldığı ayrıca satışa konu taşınmazın aynı takip dosyasında feshine karar verilen 15.10.2019 tarihli ihalede 1.211.000,00 TL bedelle ihale edildiği halde, şikayetin konusu olan 08.06.2021 tarihinde 855.000 TL bedelle ihale edilmiş olması da dikkate alındığında ilan ve duyuruların yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, yukarıda açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile fesih kararı verilmesi isabetsiz ise de, yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmeyip sonuçta ihalenin feshine karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.