Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7129 Esas 2022/7708 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hadim İcra Hukuk Mahkemesi'nin satış kararının gazetede ilan edilmeden yapılmış olması nedeniyle ihalenin feshine ilişkin isteğini reddetmesi üzerine başvurduğu istinaf talebi, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Ancak temyiz başvurusu sonucu, satış ilanının gazetede ilan edilmesi gerekliliği kabul edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan reddine karar verdiği istinaf talebi bu nedenle bozulmuştur. Kararda, İİK'nun 114/2 ve 126/son maddeleri açıklanarak, taşınmazların satış ilanına ilişkin gazete ilanı yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi
- İİK'nun 114/2. maddesi
- İİK'nun 126/son maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra satış kararında gazete ilanı yapılmasına yer olmadığına karar verilmesinin ihaleye katılımı olumsuz etkilediğini ileri sürerek ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 170 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, ihalenin feshi isteminin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Taşınırların satışına ilişkin İİK’nun 114/2. maddesinde; ilanın şeklinin, artırmanın tarzının, yer ve gününün ve gazete ile yapılıp yapılmayacağının, icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunacağı belirtilmiş olup, aynı Kanun’un 126/son maddesinde; 114. maddenin 2. ve 3. fıkralarının, taşınmazların satış ilanı hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.
Somut olayda, 25/06/2021 tarihli satış kararında; "satışı istenilen taşınmazlar otel, fabrika vs. her yerden alıcısı çıkabilecek taşınmaz olmadığından ve elektronik ortamda ilan yapıldığından tarafların menfaati de gözetilerek İİK'nın 126/6. maddesi gereğince gazete ilana yer olmadığına" karar verildiği, satışa çıkarılan ve temyiz konusu olan taşınmazın muhammen değerinin 221.783,12 TL, ihale bedelinin 114.000 TL olduğu, satışa alacaklı dışında katılan bulunmadığı, bu haliyle, ihaleye yeterli katılımın olmadığı, yapılmış olan ilanların gerekli talep ve talibi artırmadığı anlaşıldığından, satış ilanının gazete ile ilan edilmesinin, alakadarların menfaatine uygun olacağının kabulü gerekir.
O halde, mahkemece yukarıda yazılı nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 18/04/2022 tarih ve 2022/677 E. - 2022/813 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, Hadim İcra Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021 tarih ve 2021/7 E - 2021/12 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.