Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/6639 Esas 2022/7894 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlu, taşınmazın kıymet takdirinin düşük tespit edildiğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdu. Mahkeme tarafından bilirkişi marifeti ile keşif yapılarak taşınmazın değeri tespit edildi ve değerin ihalede esas alınan muhammen bedelden yüksek olduğu görüldüğü için ihalenin feshine karar verildi. Alacaklı ise istinaf yoluna başvurdu ve istinaf başvurusunun kabul edilmesi sonucu ilk derece mahkemesi kararı kaldırıldı. Mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi isabetli görüldüğü için Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiği belirtildi.
5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca kararın BOZULMASINA karar verildi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, sair fesih nedenleri ile birlikte taşınmazın kıymet takdirinin düşük tespit edildiğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle taşınmazın değerinin tespit edildiği, tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelden yüksek olduğunun görülmesi üzerine istemin kabulüyle ihalenin feshine karar verildiği, karara karşı alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine ihale bedelinin %1’i olarak hesaplanan para cezasının şikayetçiden tahsil edilmesine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler.
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, borçlunun fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir. (HGK.nun 16.06.2020 tarih, 2017/12-742 E. - 2020/406 K. )
Somut olayda; 270.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 285.000,00 TL’ye ihale edildiği, borçlunun şikayet dilekçesinde fesih nedeni olarak ileri sürdüğü kıymet takdirine ilişkin itirazları değerlendirilerek mahkemece alınan raporda taşınmazın değerinin 285.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece tespit edilen değerin, ihaleye esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması nedeniyle ilk derece mahkemesince ihalenin feshine karar verilmesi isabetlidir.( Zira Yargıtay 12. H.D.'nin 24/09/2020 gün, 2020/3744 E.-2020/7547 K, 15/06/2020 gün, 2020/1607 E.2020/4600 K., 14/03/2019 gün, 2019/4337 E. -2019/4359 K. sayılı emsal içtihatları da benzer niteliktedir. )
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 06/04/2022 tarih ve 2022/418 E- 2022/973 K sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA ), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 28.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.