Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7270 Esas 2022/8061 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir ihaleye ait şikayet sonrası para cezasının ihale bedelinin % 5'ine indirilerek onanması karar verilmiştir. İhale süreci uzatma amacı taşımadığı için şikayetin ölçülülük ilkesi göz önünde bulundurularak kabul edilen ceza miktarı indirilmiştir. Kararda, 7343 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 134/5-3. maddesi anlatılmıştır. Bu maddeye göre, işin esasına girerek talebin reddine karar veren icra mahkemesi feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder. Ayrıca, kararın düzenlenmiş hali ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca onanması kararlaştırılmıştır.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, ihalede satılan 1 adet taşınmazın ihalesinin 10:00 İle 10:05 de arası bitmesi gerekirken saat: 10:06’da bittiğini yani ihale için ayrılan yasal sürenin dışında bittiğini, işbu sebeple şehir halkından katılımın olmadığını ve sair iddialarını ileri sürerek ... İcra Müdürlüğünün 2019/12157 Esas sayılı dosyası üzerinden 17/08/2021 tarihinde yapılan ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce, istemin reddi ile birlikte şikayetçi aleyhine % 10 para cezasına hükmedildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanun’la değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder.
Somut olayda, 140.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 130.000,00 TL'ye ihale edildiği, şikayetçi aleyhine 13.000,00 TL para cezasına hükmedildiği, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nce şikayetin ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin yerinde olduğu görülmekte ise de; temyiz incelemesi aşamasında yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun’la değişik İİK’nun 134/5-3. maddesi gereğince, fesih gerekçeleri gözönünde bulundurulduğunda, şikayetin ihale sürecini uzatmaya matuf olmadığı anlaşılmakla, Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alınarak şikayetçi borçlu aleyhine hükmedilen para cezasının, ihale bedelinin % 5’ine indirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 03.03.2022 tarih ve 2022/75 E. - 2022/845 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ...
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.11.2021 tarih ve 2021/190 E. - 2021/387 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin “2” numaralı bendinde yer alan “%10'una tekabül eden 13.000,00 TL” ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “%5’i olan 6.500,00 TL” ibaresinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), karar düzelterek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.