Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/6917 Esas 2022/8139 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir borçlu, ihaleyi feshetmek için icra mahkemesinr başvurmuş ancak reddedilmişti. Alacaklı vekili, istinaf başvurusunda bulundu ve ihale tarihinden sonra icra emrinin iptali için dava açıldı. Bölge Adliye Mahkemesi başvuruyu kabul ederek, ihalenin fesh edilmemesi ve %5 para cezası verilmesi kararına varmıştır. Karar düzeltildi ve ihalenin %5'i oranındaki para cezası (12.800 TL) davacıdan Hazineye kaydedildi. Karar, 6100 sayılı HMK'nin 370/2. maddesi uyarınca onaylandı.
Kanun maddeleri:
7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun, 33. madde, İİK'nun 134. maddesi, geçici 18. madde, İİK'nun 134/5-3. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu ...’un ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, icra emrinin iptal edildiği gerekçesi ile konusuz kalan şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ihale tarihinden sonra icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı, satışın durdurulması yönünde bir karar alınmadığı, başkaca ihalenin feshi sebebi olmadığı da dikkate alınarak alacaklı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ihalenin feshi talebinin reddine, ihale bedelinin %10’u oranında para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanunla değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder.
İhale tarihinden sonra şikayetçi borçlu tarafından icra emrinin iptali istemiyle açılan davanın, ihalenin feshi sebebi olmadığı ve başkaca feshi sebebi de bulunmadığı gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu görülmekte ise de; 7343 sayılı Kanun’la değişik İİK’nun 134/5-3. maddesi gereğince, şikayetçi borçlu hakkında icra emrinin iptal edildiği gözönünde bulundurularak, ihalenin feshi isteminin kötü niyetle yapılmadığı gibi ihale sürecini uzatmayada matuf olmadığı ve Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alındığında, davacı aleyhine hükmedilen para cezasının, ihale bedelinin % 5’ine indirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 09/03/2022 tarih ve 2022/345 E. 2022/451 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının para cezasına ilişkin (B- 3) numaralı bendinin silinerek tamamen çıkarılmasına, yerine;
" 3- İİK'nun 134/2. maddesi gereğince 256.000 TL. tutarlı ihale bedelinin %5'ine tekabül eden 12.800- TL. para cezasının davacı ...'tan alınarak Hazineye gelir kaydına," bendinin yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 09/03/2022 tarih ve 2022/345 E. 2022/451 K. sayılı kararının düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin

364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.