Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7549 Esas 2022/8245 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davayı inceledi. Sanığın 2004 Sayılı Kanuna aykırı eylemleri olduğu tespit edildi. Ancak, suçun işlendiği tarih olan 03/06/2011'den, mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 13/06/2012'ye kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamıştı. Bu nedenle, dava 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi tutulmalıydı. Mahkeme, sanığın temyiz itirazını kabul etti ve mahkeme kararını bozdu. Ancak, yapılan bozma yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 2004 Sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 345/a. maddesi kapsamında olduğu, suç tarihinin 03/06/2011 tarihi olduğu, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 13/06/2012 tarihi ile mahkeme karar tarihi arasında zamanaşımını kesen başkaca bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 13/06/2020 tarihinde yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.