Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/8724 Esas 2022/8447 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdu ve 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kısmen kabul, kısmen reddettiği talep için istinaf yoluna başvurdu. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti ve bu karar temyiz edildi. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yasal süre aşımından reddine ilişkin konu kesin nitelikte olduğundan, istinaf isteminin esastan reddi kararı doğru bulunarak Bölge Adliye Mahkemesi kararı onaylandı. Kararın uygulanması gereken kanun maddeleri, 02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ve HMK’nun 353/1-b(1) maddesidir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının; ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/03/2022 tarih ve 2022/73 E. 2022/133 K. sayılı kararı ile talebin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu,... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2022 tarih ve 2022/996 E. 2022/958 K sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin ek kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği,bu kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yasal süre aşımından reddine ilişkin olup konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, HMK’nun 353/1-b(1) maddesi gereğince istinaf isteminin esastan reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 01/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.