Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7788 Esas 2022/8449 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurdu ancak talebin kısmen kabul ve kısmen reddedildiği karar verildi. İlk derece mahkemesinin ek kararına karşı yapılan istinaf başvurusu da reddedildi. Temyiz itirazları yerinde bulunmayan davacıların temyiz talepleri reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararda, İcra İflas Kanunu'nun bazı maddelerinde istinaf yoluna başvurulamayacak kararlar sayılmış olduğuna dikkat çekildi. İlk derece mahkemesinin kararı yasal süre aşımından reddedildiği için istinaf isteminin esastan reddi kararı doğru görüldü. Kararın uygulanması gereken kanun maddeleri İİK'nun 364/2. ve HMK'nun 370. maddeleridir.
5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacıların; takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2021 tarih ve 2019/1250 E. 2021/685 K. sayılı kararı ile talebin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, davacılar tarafından, talebin kısmen reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince istinaf taleplerinin süresinde olmaması nedeniyle ek kararla reddine karar verildiği bu defa ek kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 11/05/2022 tarih ve 2022/1589 E. 2022/1117 K sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin ek kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği,bu kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yasal süre aşımından reddine ilişkin olup konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, HMK’nun 353/1-b(1) maddesi gereğince istinaf isteminin esastan reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 01/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.