Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2725 Esas 2022/8456 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir davacı, icra mahkemesine başvurarak talepte bulundu, ancak talebin reddedilmesi üzerine istinaf yoluna başvurdu. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddetti. Kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz talebinin de reddedildiği görüldü. İlk derece mahkemesinin satış talebini reddeden kararı artık kesin nitelikte olduğundan, istinaf talebinin reddi kararı doğru kabul edildi. Temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının onanması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise 2004 sayılı İİK’nun 363/1. maddesi, İİK’nun 365/3. maddesi, 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri olarak belirtildi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2021 tarih ve 2021/748 E.- 2021/781 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin 30/09/2021 tarih ve 2021/1654 E. 2021/1704 K sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar satış isteminin reddine dair icra memur işlemini şikayet olup, konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 01/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.