Esas No: 2022/3158
Karar No: 2022/8450
Karar Tarihi: 01.09.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/3158 Esas 2022/8450 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2022/3158 E. , 2022/8450 K.Özet:
Davacı, takibin iptali için icra mahkemesine başvurdu, ancak talebi reddedildi. İlk derece mahkemesinin ek kararına karşı yapılan istinaf davası da reddedildi. İstinaf başvurusunun yasal süre aşımından dolayı reddedilmesi kesin karar olarak değerlendirildi ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan reddi kararı doğru bulundu. 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ve bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır. HMK’nun 353/1-b(1) maddesine göre, istinaf başvurusunun yasal süre aşımından reddine ilişkin karar kesin niteliktedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının; takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28/09/2021 tarih ve 2021/133 E. 2021/352 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 02/02/2022 tarih ve 2022/412 E. 2022/251 K sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin ek kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği,bu kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yasal süre aşımından reddine ilişkin olup konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, HMK’nun 353/1-b(1) maddesi gereğince istinaf isteminin esastan reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 01/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.