Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7890 Esas 2022/8547 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir ihalenin feshi istemiyle başlatılan davada, İlk Derece Mahkemesinin reddettiği istemin Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek ihalenin feshi talebinin reddedildiği ve ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedildiği anlaşıldı. Ancak, davacı aleyhine hükmedilen para cezası ihale bedelinin %5'ine indirilerek karar kabul edildi. Kanunlar şu şekildedir: ihalenin feshine karar verilirse fesih talebinin kötü niyetli olmadığı durumlarda ihale bedelinin %10'una kadar para cezası verilir (7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanacak olan İİK'nun 134/5-3. maddesi). Ancak, Anayasa'nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alınarak ve fesih talebinin kötü niyetli olmadığı kabul edilerek para cezası ihale bedelinin %5'ine indirilerek karar düzeltilmiştir (6100 sayılı HMK'nin 370/2. maddesi). Karar düzeltilerek onanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu ... ’nin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu,İlk Derece Mahkemesince, istemin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında para cezası yönünden hata edildiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek, ihalenin feshi talebinin reddine,ihale bedeli olan 685.100,00 TL.nin %10’u oranında para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanunla değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder.
Somut olayda ihalenin feshi taleplerinin yerinde olmadığı, resen yapılan incelemede de başkaca fesih nedeni bulunmadığı gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu görülmekte ise de; 7343 sayılı Kanun’la değişik İİK’nun 134/5-3. maddesi gereğince, ihalenin feshi isteminin kötü niyetle ihale sürecini uzatmaya matuf olmadığı ve Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alındığında, davacı aleyhine hükmedilen para cezasının, ihale bedelinin % 5’ine indirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 16/05/2022 tarih ve 2022/853 E. 2022/978 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının para cezasına ilişkin (I-2) numaralı bendinin silinerek tamamen çıkarılmasına, yerine;
" 2- İhale bedeli olan 685.100,00 TL.nin %5' ine tekabül eden 34.255- TL. para cezasının davacı ...'nden alınarak Hazineye gelir kaydına," cümlesinin yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 16/05/2022 tarih ve 2022/853 E. 2022/978 K. sayılı kararının düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.