Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/10100 Esas 2022/8573 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlu, ihalenin feshi talebiyle icra mahkemesine başvurdu ancak talebinin süre aşımından reddine karar verildi. İstinaf başvurusu reddedildikten sonra son karar temyize konu edildi. İlk derece mahkemesince verilen karar kesinleştiği için, istinaf isteminin reddi kararı doğru bulundu ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararda, 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi) istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayıldığı, İlk derece mahkemesince verilen kararın da ihalenin feshi şikayetinin süreden reddine ilişkin olduğu belirtildi. Kararın uygulanması gereken kanun maddeleri ise 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri olarak belirtildi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda,borçlunun ihalenin feshi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.02.2022 tarih ve 2021/619 E 2022/104 K. sayılı kararı ile talebin süre aşımından reddine karar verildiği, davacı borçlu tarafından, talebin süre aşımından reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin27.05.2022 tarih ve 2022/1104 E.2022/1413 K sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar ihalenin feshi şikayetinin süreden reddine ilişkin olup konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 12/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.