Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7751 Esas 2022/8705 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlu bir kambiyo senedine dayalı takipte, satış süresi geçtiği için taşınmaza konulan hacizin düşmesi nedeniyle ihalenin feshedilmesi gerektiği belirtildi. İİK'nun 106. ve 110. maddelerine göre taşınmaza konulan hacizin geçerli sayılması için tapuya şerh verilmesinin gerekli olmadığı ancak haczin tapu siciline işlenmesinin gerektiği belirtildi. İİK'nun 106. maddesine göre, süresinde satış istenmeyen mal üzerindeki haciz kalkar. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: İİK'nun 106. ve 110. maddeleri.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih iddiaları ile birlikte, haciz tarihinden itibaren süresinde satış istenmemesi nedeniyle ihaleye konu gayrimenkul üzerindeki haczin düştüğünü ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; taşınmaza 13.07.2017 tarihinde haciz şerhi işlendiği, 13.07.2018 tarihinde satış talep edildiği ve satış avansının yatırılmış olduğu, bir yıllık sürede satışın istenildiği gerekçesi ile istinaf isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.
Haciz tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK.nun 106.maddesinde; "Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir" hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 110. maddesinde ise; "Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da, bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar" hükmü yer almaktadır.
Taşınmazın usulüne uygun olarak haczedildiğinin kabulü için icra müdürlüğünce haciz kararı verilmesi yeterli olup, haczin geçerliliği ve tamamlanmış sayılması için ayrıca tapu siciline şerh verilmesi zorunlu değildir. Tapuya işlenmesi, haczin kurucu unsuru olmayıp bildirici nitelik taşır. Ne var ki 3. kişilere karşı ileri sürülebilmesi için haczin tapu siciline işlenmesi gerekmektedir.
Satış talebinin, yukarıdaki maddede öngörülen süreler içinde olup olmadığını icra müdürü re’sen gözetmelidir. Satış talebi, bu sürelerden sonra ise, reddetmelidir. Satış isteme süresinin geçmesi nedeniyle haczin kalkmış olmasına rağmen yapılan ihalenin feshi gerekir (..., İcra El Kitabı, s.520).
Somut olayda, alacaklının 11/07/2017 tarihinde taşınmaza haciz konulmasını talep ettiği, müdürlüğün aynı tarihte talebi kabul ettiği, haciz şerhinin işlenmesi için Tapu Müdürlüğüne 11/07/2017 tarihli müzekkerenin yazıldığı görülmektedir. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklı vekilinin 13/07/2018 tarihli satış talebinin, taşınmaza haciz şerhinin işlendiği 13/07/2017 tarihinden itibaren bir yıllık yasal sürede yapıldığından bahisle istinaf başvurusu reddedilmiş ise de yukarıdaki yasal düzenlemeye göre haczin konulduğu tarih, haciz şerhinin tapu kaydına işlendiği tarih olmayıp haciz talebinin müdürlükçe kabul edildiği tarihtir.
Bu durumda; 11/07/2017 haciz tarihi ile 13/07/2018 satış talep tarihi arasında satış isteme süresinin geçtiği görülmüştür.
İİK.nun 106-110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmediği için haciz düşmüş olup, artık düşen bir hacze dayalı olarak ihale yapılamayacağından ihalenin feshi gerekir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 06/04/2022 tarih ve 2021/2454 E. 2022/1166 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, ... ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 18/02/2021 tarih ve 2020/405 E. - 2021/72 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.