Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/8768 Esas 2022/8670 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan yargılanan sanığın beraat kararı, müşteki vekili tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddedilmesiyle karşılaşmıştır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, dosyanın incelenmesi sonucunda itiraz dilekçesinin elektronik imza ile kabul edildiğinin tespit edildiğini belirtmiştir. Buna göre, itirazın süresinde yapıldığına dair karar verilmesi gerekmektedir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun \"elektronik işlemler\" başlıklı 38/A maddesine göre, her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılmalıdır. Kanun hükümlerinde belirtilen istisnalar hariç, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP'tan incelenebilir ve işlem yapılabilir. Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda sona erer. 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı, CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmuştur.

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın beraatine dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 04/02/2020 tarihli ve 2019/39 esas, 2020/28 sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2020 tarihli ve 2020/32 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 08/06/2022 gün ve 94660652-105-31-5937-2022-Kyb kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2022 gün ve KYB-2022/85904 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
... 2. Asliye Ceza Mahkemesince, müşteki vekili tarafından yasal süre geçtikten sonra 20/02/2020 tarihinde itiraz edildiğinden bahisle itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Kanun'un "elektronik işlemler" başlıklı 38/A maddesinde yer alan,
"(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.
(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.
(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.
(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.
(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.
(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.
(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.
(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.
(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.
(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.
(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, ... Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, ... İcra Ceza Mahkemesinin 04/02/2020 tarihli ve 2019/39 esas, 2020/28 sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından 04/02/2020 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, UYAP safahat kayıtları incelendiğinde itiraz dilekçesinin kabahatli vekili tarafından 04/02/2022 tarihinde saat 11:24'te elektronik imza ile onaylandığının anlaşılması karşısında, itirazın süresinde olduğu gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2020 tarihli ve 2020/32 değişik ... sayılı kararının, CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.