Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7817 Esas 2022/8668 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Nafaka hükümlerine uymamak suçundan bir kişi, 3 ay tazyik hapsi cezasına çarptırılmıştı. Ancak İcra Ceza Mahkemesi'nin kararına yapılan itiraz kabul edildi ve ceza ortadan kaldırıldı. Bu kararın yeniden incelenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi. Başsavcılık, takip dosyasında usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve cari nafaka alacağına ilişkin talep olmadığı için suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle itirazın kabul edilmesine rağmen itiraz konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın kanun yararına bozulmasını istedi. Sonuç olarak, 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararı kanun yararına bozuldu ve müteakip işlemler mahallinde mahkeme tarafından yapılacak. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesi ve 309/4. maddesi de açıklanmıştır.

Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...'ın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 20/10/2021 tarihli ve 2021/18 esas, 2021/19 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin mercii ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2021 tarihli ve 2021/186 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 13/05/2022 gün ve 94660652-105-04-2699-2022-Kyb kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2022 gün ve KYB- 2022/73197 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, merciince icra müdürlüğü takip dosyasında borçlu sanığa usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığı, ayrıca takip dosyasında birikmiş nafaka alacağının tahsilinin talep edildiği, cari nafaka alacağına ilişkin bir talebin bulunmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, mercii tarafından itirazın kabulü ile birlikte itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2021 tarihli ve 2021/186 değişik ... sayılı kararının, CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.