Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7722 Esas 2022/8777 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlu, icra mahkemesine başvurarak ... ili ... İlçesi, 28031 ada, 10 Parsel 8 numaralı bağımsız bölümün değerinin düşük tespit edilmesi nedeniyle taşınmaz ihalelerinin feshi isteğinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi istemi reddederken, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu kabul etmiş ve ihalenin feshine dair şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddetmiştir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi ise, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyenlerin ihalede zarar unsurunu gündeme getiremeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, taşınmazın değeri müdürlükçe belirlenen değerin üzerinde tespit edilmesine rağmen icra müdürlüğünce belirlenen değer üzerinden ihaleye çıkarılmış olması sebebiyle, muhammen bedelin gerçek değerini yansıtmadığına ve zarar unsurunun bulunmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: İİK'nun 128/2, 128/a-1, HGK'nun 17.03.1999 tarihli kararı, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2, 6100 sayılı HMK'nun 373/1.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, sair fesih nedenleri ile birlikte ... ili ... İlçesi, 28031 ada, 10 Parsel 8 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece belirlenen 350.000,00 TL'lik değer yerine icra müdürlüğü tarafından tespit edilen 330.000,00 TL üzerinden satışa çıkarıldığını ileri sürerek 08/09/2021 tarihli taşınmaz ihalelerinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince; istemin reddine ve ihale bedelleri toplamının %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, zarar unsuru gerçekleşmediği gerekçesi ile ihalenin feshine dair şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek Kanun'un öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine dair hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.
Somut olayda; ihalenin feshi talep edilen taşınmazlardan ... ili ... İlçesi, 28031 ada, 10 Parsel 8 numaralı bağımsız bölüme icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri sonucu 330.000,00 TL değer biçildiği, borçlunun kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 04/02/2020 tarih, 2019/1077 E. - 2020/108 K. sayılı dosyasından taşınmazın değerinin müdürlükçe belirlenen değerin üzerinde, 350.000,00 TL olarak tespit edildiği, buna rağmen taşınmazın icra müdürlüğünce belirlenen 330.000,00 TL değer üzerinden ihaleye çıkarıldığı, bu haliyle mahkemece tespit edilen değerin, ihaleye esas alınan muhammen bedelin üzerinde olduğu görülmektedir.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar somut olayda 28031 ada, 10 Parsel 8 numaralı bağımsız bölümün muhammen bedelinin üzerinde satıldığı anlaşılmış olsa da, kıymet takdirine itiraz kararı ile taşınmazın değeri, müdürlükçe belirlenen değerin üzerinde tespit edilmesine rağmen icra müdürlüğünce belirlenen değer üzerinden ihaleye çıkarılmış olup, mahkemece tespit edilen değerin, ihaleye esas alınan muhammen bedelin üzerinde olduğu ve bu durumda muhammen bedelin gerçek değerini yansıtmadığı anlaşılmakla, bu aşamada, anılan taşınmaz yönünden zarar unsurunun bulunmadığından söz edilemez. ( Zira Yargıtay 12. H.D.'nin 24/09/2020 gün, 2020/3744 E.-2020/7547 K, 15/06/2020 gün, 2020/1607 E.2020/4600 K., 14/03/2019 gün, 2019/4337 E. -2019/4359 K. sayılı emsal içtihatları da benzer niteliktedir. )
O halde Bölge Adliye Mahkemesince, ihalenin feshi talep edilen taşınmazlardan ... ili ... İlçesi, 28031 ada, 10 Parsel 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin14/04/2022 tarih ve 2022/323 E. - 2022/535 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.