Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/1556 Esas 2022/8776 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir borçlu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetiyle itirazda bulunarak icra takibinin durdurulması talebiyle icra mahkemesine başvurdu. İlk derece mahkemesi, süresinde borca itiraz edildiği dikkate alınarak şikayetin kabulüne karar verdi. Ancak alacaklı istinaf yoluna başvurup, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk parası karşılığının belirtilmediği gerekçesiyle takibin iptaline karar verildi. Alacaklı bu karara karşı temyiz yoluna başvurdu. Ancak istinaf başvuru süresi kanun gereği tefhimden itibaren on gündür ve somut olayda istinaf dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra verildiği için Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği halde işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir. Sonuç olarak, Mahkeme Kararı 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesi: İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yoluna başvurabilecek olan tarafın süresi tefhim veya tebliğden itibaren on gündür.
- İİK'nın 365/3. maddesi: İstinaf talebinin reddedilebileceği halleri açıklamaktadır.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/2. maddesi: Mahkemelerin kararın gerekçesinde ve karar verirken usul ve esasa uygunluk esasına bağlı kalacaklarını düzenlemektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte itirazının kabulüne karar verilerek takibin durdurulması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, şikayetin kabulüne, süresinde borca itiraz etmiş olduğu dikkate alınarak icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk parası karşılığının belirtilmediği gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, alacaklının karara karşı temyiz yoluna başvurduğu görülmektedir.
2.3.2005 tarihli ve 5311 Sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesine göre istinaf yoluna başvuru süresi tefhim veya tebliğden itibaren on gündür.
Somut olayda, icra mahkemesi kararı istinaf eden alacaklı vekiline 13/01/2021 tarihinde tefhim edildiği halde, istinaf dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 24/02/2021 (14/02/2021 tebliğ) tarihinde verildiği, istinaf başvuru süresinin kanun gereği tefhimden itibaren başlayacağı buna rağmen, süre tutum dilekçesi verilmediği, istinaf dilekçesinin belirli süre geçirildikten sonra verildiği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesince, İİK' nın 365/3 maddesi gereğince istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği halde, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 07/12/2021 tarih, 2021/822 Esas - 2021/3120 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.