Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7418 Esas 2022/8912 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir davacı vekili, İn. Eml. Tur. San. Ve Tic. A.Ş'ye karşı açılan davada 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara istinaf başvurusunda bulunmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi reddetmiştir. Daire kararı davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, onama kararına karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği için talebi reddedilmiştir. Karar düzeltmeye ilişkin dilekçe reddedilmiş ve davacı vekili kötü niyetle talepte bulunduğu gerekçesiyle disiplin cezasına çarptırılmıştır. Kanunlar ise şöyledir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi,1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri, HMK'nun 368. maddesi, HMK'nun 329/2. maddesi.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : ..., İn. Eml. Tur. .... San. Ve Tic. A.Ş.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2019 tarih ve 2019/698 E. - 2019/863 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 24/06/2021 tarih ve 2020/2076 E. - 2021/1521 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 13/12/2021 tarih ve 2021/11682 E.- 2021/11307 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ...'ın takdiren 4.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 16/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.