Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/8264 Esas 2022/9004 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın temyizen tetkiki borçlu tarafından istendi. İlgili dosya Tetkik Hakimi tarafından incelendi ve İİK'nun bazı maddelerinde istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayıldığı için borçlunun icra mahkemesine başvurusu kesin hüküm olmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf isteminin reddine karar verip, istemi reddettiği için karar onanmıştır. Mahkeme kararında İİK'nun 363/1. maddesi ile bazı maddelerde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi) yapılan değişikliklerle, istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları belirtilmiştir. Ayrıca, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince istinaf istemi reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın uygulanması gereken kanun maddeleri ise, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesidir. Temyiz harcı ise, 80.70 TL olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; meskeniyet şikayetinin süre aşımından reddine ilişkin olup, bu karar yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca kesindir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 19/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.