Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/8949 Esas 2022/9181 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapılan meskeniyet şikayeti başvurusunda, taşınmazın satışının borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmiş, bu karara karşı şikayet edenin istinaf başvurusu ise esastan reddedilmiştir. Temyiz dilekçesinin reddi kararı da daha önce verilmiş ancak süresinde eksik harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle maddi hata yapıldığı iddiasıyla maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir. Dosyanın yeniden incelenmesinde, eksik harcın süresinde yatırıldığı anlaşılmış ve maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilerek, temyiz dilekçesi reddine dair karar kaldırılmıştır. Temyiz isteminin incelenmesinde ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu ve uygulanması gereken kanun maddeleri 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleridir. Ayrıca, temyiz harcının eksik yatırılmış olduğu durumlarda, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, yerel mahkemece 10.03.2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile haczin kaldırılması talebinin reddine, taşınmazın satışının davacı borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına, taşınmazın satışının yapılması halinde borçlunun haline münasip ev alması için gerekli 236.800,00-TL bedelin kendisine, artanın hak sahiplerine ödenmesine” karar verildiği, işbu karara karşı şikayet edenin istinaf yoluna başvurması üzerine ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’nce şikayet edenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayet eden vekilince temyizi üzerine Dairemizin 18.05.2022 T. ve 2022/5326 E., 2022/6041 K. sayılı kararı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, bu kez şikayet eden vekilince, muhtıra üzerine süresinde eksik harcın ikmal edildiği, maddi hata yapıldığı gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu görülmektedir.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;
1-İlgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince 80,70 TL temyiz karar harcının tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağına dair ihtar içerir muhtıranın şikayet eden vekiline 28.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet eden tarafından eksik harcın süresinde 21.03.2022 tarihinde ilk derece mahkeme veznesine yatırıldığı sehven dikkate alınmadan verilen Dairemiz kararının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakla, şikayet eden vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 18.05.2022 T. ve 2022/5326 E., 2022/6041 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine dair kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi.
2-Şikayet eden vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HK/S.A.