Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7994 Esas 2022/9229 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir taşınmazın ihalesinin feshi istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ihale bedelinin %10’u oranında para cezası vermiş, istinaf başvurusu reddedilince davacı temyize gitmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun süresi aşıldığı gerekçesiyle kararı reddetmiş, daha sonra bu karar kaldırılarak esas incelemeye başlanmış ve ihale feshi talebinin reddiyle %1 oranında para cezası verilmiştir. Temyiz yolu açık olan karar, İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesi gereğince istinaf başvuru süresinin tefhim veya tebliğden itibaren on gün olduğunu belirtmektedir. Ayrıca, kanun gereği süre tutum dilekçesi verilmemesi nedeniyle istinaf isteminin süre aşımından reddine dair verilen kararın usulüne uygun olduğu belirtilmiştir. Kararda, İcra ve İflas Kanunu'nun 365/3. maddesi gereğince borçlunun istinaf isteminin süre aşımından reddine karar verilmesi gerektiği, işin esasının incelenmesinin hatalı olduğu ve kararın bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak da İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. ve 365/3. maddeleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/2. maddeleri yer almaktadır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpotekli taşınmaz malikinin, taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince davanın reddi ile ihale bedelinin % 10’u oranında para cezasına hükmedildiği, davacının istinaf yoluna başvurusu üzerine mahkemece 16/07/2021 tarihli ek karar ile istinaf isteminin süre aşımından reddine karar verildiği, işbu ek karar ve asıl karara karşı davacının istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce 16/07/2021 tarihli ek kararın, istinaf süresinin tebliğ tarihinden itibaren başladığı ve bu tarihinden itibaren süresinde istinaf isteminde bulunulduğundan usule aykırı olduğu gerekçesi ile kaldırılarak işin esasının incelenmesi sonucunda, davacının asıl hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan kısmen kabulü ile ihalenin feshi isteminin reddi ile ihale bedelinin %1'i oranında para cezasına hükmedildiği, davacının karara karşı temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesine göre; istinaf yoluna başvuru süresi, tefhim veya tebliğden itibaren on gündür.
Somut olayda, icra mahkemesi kararının istinaf yoluna başvurana 29/06/2021 tarihinde tefhim edildiği halde, istinaf dilekçesinin belirli süre geçirildikten sonra, 13/07/2021 tarihinde verilip kaydettirildiği, istinaf başvuru süresinin kanun gereği tefhimden itibaren başlayacağı, buna rağmen süre tutum dilekçesi verilmediği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin istinaf isteminin süre aşımından reddine dair 16/07/2021 tarihli ek kararı usulüne uygun olup, Bölge Adliye Mahkemesince, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince borçlunun istinaf isteminin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 06/04/2022 tarihli, 2021/3425 Esas - 2022/907 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.