Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7898 Esas 2022/9228 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun tahsil edemediği prim borcu nedeniyle gerçekleştirilen taşınmaz ihalelerinin feshine ilişkin bir dava olduğunu belirtiyor. Kararda, Kurumun 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesi uyarınca 6183 sayılı Kanun'a göre gerçekleştirdiği icra takipleri nedeniyle taşınmaz ihalelerinin feshine ilişkin şikayetler için alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu belirtiliyor. Bu nedenle hakim, davaya diğer kanun maddeleri göz ardı edilerek iş mahkemesi yetkisini reddetmenin hatalı olduğu yönünde karar veriyor. Kararda, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri de yer alıyor.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

DAVALILAR :Karşı Taraf : ... Metal Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Hidrolik-pnömatik Ticaret Ve Sanayii Limited Şirketi, Sosyal Güvenlik Kurumu
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, SGK. Başkanlığı Meram ( ... ) Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün ... Hidrolik Mak. San. Ve Tiç. A.Ş. aleyhine prim borcu nedeni ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun gereğince yapılan takip nedeniyle satılan gayrimenkulün ihalesinin feshine ilişkindir.
6183 sayılı Kanun’un 99. maddesine göre, gayrimenkul ihalelerinin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikâyet yoluyla talep edilebilir.
Ancak, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 17.4.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun’un 52. maddesi ile değişik 88. maddesinin 16. fıkrası uyarınca, Kurumun (Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı) süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 51., 102. ve 106. maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır.
Kurum, 6183 sayılı Kanun’un uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır. Aynı maddenin 19. fıkrası uyarınca ise, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.
5510 sayılı Kanun’un 88. maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesine göre daha özel bir düzenleme olup, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesinin 16. fıkrası uyarınca prim ve diğer alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanun uyarınca yaptığı icra takipleri nedeniyle gerçekleştirilen taşınmaz ihalelerinin feshine ilişkin şikayetler hakkında da aynı maddenin 19. fıkrası hükmünün uygulanması gerekir.
Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde, alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi olan ... İş Mahkemesi görevli ve yetkilidir.
İlk Derece Mahkemesi' nin kararını kaldıran Bölge Adliye Mahkemesi’nce HMK. nın 353/1-a-3. maddesi gereğince, icra hukuk mahkemesinin görevsizliğine, HMK. nın 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesini müteakip 2 hafta içerisinde talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ve yetkili ... İş Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, HMK. nın 114/1-c ve 115. maddelerinde düzenlenen kamu düzeni ile ilgili görev hususu göz ardı edilerek davanın derdestlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 10.05.2022 tarih ve 2022/770 E. 2022/934 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.