Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/10707 Esas 2022/9632 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirketin ihalenin fesih istemiyle başvurusu reddedilmiş, buna itiraz edilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararına yapılan temyiz başvurusu süresinde yapılmadığı için Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı yerinde bulunmuştur. Kararda, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre yapılırken, İcra ve İflas Kanunu'nda yapılan değişiklikle bu yöntem farklılaşmaktadır. Bu nedenle kararda, İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararının doğru olduğu belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

DAVACILAR : ... Tarım Makinaları Tarım Ürünleri Akaryakıt Tekstil Gıda Turizm inşaat Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının ihalenin fesih istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih ve 2021/111 E. 2021/155 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi'nin 13/05/2022 tarih ve 2021/3170 E. 2022/1366 K. sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının re'sen kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verildiği bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25.maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 04/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 21/06/2022 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 30/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.