Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/8593 Esas 2022/9786 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2022/8593 E. - 2022/9786 K. sayılı kararına göre, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı icra takibinde borçlunun kat ihtarı tebliğinin usulsüz yapıldığına ilişkin şikayeti İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca yasal 7 günlük süreye tâbidir. Borçlunun bu süre içinde şikayetini yapmaması halinde başvurusunun reddi gerekmektedir. İİK'nın 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Karar bozularak, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ile alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Borçlunun temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda sair iddialarının yanı sıra hesap kat ihtarı tebligatının usulsüz olduğunu iddia belirterek icra emrinin iptalini ve ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile ihalenin feshine, sair istemlerin reddine karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kısmen kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin reddine, kat ihtarı tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle icra emrinin iptaline dair hüküm kurulduğu görülmektedir.
İİK'nın 150/1. maddesinde; ''Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayri nakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149. madde uyarınca işlem yapar'' düzenlemesine yer verilmiştir.
İİK'nın 150/1. maddesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı icra takibinde borçlunun kat ihtarı tebliğinin usulsüz yapıldığına ilişkin şikayeti İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca yasal 7 günlük süreye tâbidir.
Öte yandan, İİK'nın 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
Somut olayda, noter aracılığıyla gönderilen hesap kat ihtarının borçlunun adresten ayrıldığı belirtilerek 26/01/2018 tarihinde iade edildiği, borçlu tarafından bu adresin genel kredi sözleşmesindeki yazılı adresi olmadığı ve kat ihtarı tebliğinin usulüne aykırı yapıldığının iddia edildiği, borçlunun aynı icra dosyasında 15/10/2018 tarihinde yapılan ihalenin feshi istemiyle 22/10/2018 tarihinde başvuruda bulunduğu ve borçlu tarafından en geç 22/10/2018 tarihinde bu husustan haberdar olunduğu nazara alındığında kat ihtarı tebliğinin usulüne aykırı olduğu yönündeki şikayetin süresinde yapılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile Antalya 12. Hukuk Dairesi’nin 20/04/2022 tarih, 2022/551 E. - 2022/1015 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.