Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2777 Esas 2022/9823 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Varlık A.Ş. tarafından temyizen tetkiki istenilen Bölge Adliye Mahkemesinin 2022/2777 E. , 2022/9823 K. numaralı kararı incelendi. İcra mahkemesinde görülen işlerin ivedi işlerden sayıldığından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebi oybirliği ile reddedildi. Karşılıklı iddia ve savunmalar ile dayandıkları belgelere göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedildi. 5311 Sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca karar onandı. Temyiz eden .. Varlık Yönetim A.Ş'den alınması gereken 50.504,65 TL onama harcının 20.910,79 TL'si mahsup edilerek kalan 29.593,86 TL'sinin tahsili için karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 97/son maddesi
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 18/1. ve 366/1. maddeleri (atf)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/7. maddesi
- 5311 Sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ... Varlık A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 97/son, aynı Kanunun 18/1. ve 366/1. maddesinin atfıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/7. maddesi de gözetildiğinde icra mahkemesinde görülen işler ivedi işlerden sayıldığından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gerekli olan 50.504,65 TL onama harcı için peşin alınan 20.910,79 TL harcın mahsubu ile kalan 29.593,86 TL harcın temyiz eden ... Varlık Yönetim A.Ş' den tahsiline, 05/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.