Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/10183 Esas 2022/9970 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir alacaklı tarafından başlatılan adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin icra takibinde borçlu yasal süre içerisinde itirazda bulundu. Mahkeme ise itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verdi. Borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince reddedildi. Ancak, takip talebi ve ödeme emrinde istenen faiz oranı hatalı şekilde belirlenmişti. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde aylık %10 gecikme faizi istenebileceği belirtildiği için asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %120 faiz talep edilebileceğine karar verildi. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak, İcra Hukuk Mahkemesi’nin kararı bozuldu. İlgili kanun maddeleri ise şöyle belirtiliyor:
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi
- 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin icra takibinde, borçlu tarafından yasal süre içerisinde icra müdürlüğüne borca, faize ve faiz oranına itirazda bulunulduğu, takibin itiraz nedeniyle durması üzerine alacaklı tarafından yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurularak itirazın kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün borçlu tarafından sair temyiz itirazları ile birlikte işleyecek faiz oranı yönüyle de temyiz edildiği görülmüştür.
Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde aylık %10 faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faiz talep edilmiş ise de icra mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde aylık %10 gecikme faizi istenebileceği belirtilerek asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %120 faiz talep edilebileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece, yukarıda değinilen açıklamalar doğrultusunda, takipten sonrası için aylık %10 (yıllık %120) oranında faiz istenebileceğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 07.07.2022 tarih ve 2022/1533 E. - 2022/1846 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.03.2022 tarih, 2021/450E. - 2022/192 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 06/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.