Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/8533 Esas 2022/10612 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlu, taşınmaz ihalesinin feshini istemiş ve sair fesih nedenlerinin yanı sıra, kendisine satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi, şikayeti reddetmiş ve alacağın konut finansmanından kaynaklanması nedeniyle %20 oranında para cezasına hükmetmiştir. Borçlu, istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından haklı bulunmuş ve ihalenin feshine karar verilmiştir. Ancak, Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını bozmuş ve diğer istinaf nedenleri incelenerek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca bu kararın bozulması ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi kararlaştırılmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih nedenlerinin yanı sıra, kendisine satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek 24.02.2021 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddi ile alacağın konut finansmanından kaynaklanması nedeniyle %20 oranında para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; Tebligat Kanununun 21/2 maddesine göre yapılan satış ilanı tebligat zarfına iç kapı numarasının doğru yazılmadığı, haber kağıdının mernis adresindeki kapıya asılmadığı, buna göre de satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırıldığı ve şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre kişiye önce bilinen en son adresi esas alınarak tebligat çıkartılmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa, adres kayıt sistemindeki adresine, buna ilişkin şerh verilerek 21/2. madde uyarınca tebligat çıkartılmalıdır.
Somut olayda, borçlunun bilinen adresine çıkartılan 04.07.2019 tarihli tebligatın komşusu ... beyanına göre adreste tanınmadığı şerhi verilerek bila tebliğ iade edilmesi üzerine bu kez mernis adresi olan "... Mah. 9064 Sk. No:9 İç Kapı No:K ... Merkez" adresine 04.12.2020 tarihinde TK’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca çıkartılan tebligat zarfı üzerinde ''mernis adresidir'' ibaresi ile birlikte tebliğ işleminin TK'nun 21/2. maddesine göre yapılacağına dair tebligatı çıkaran mercii tarafından Yönetmeliğin 16/2. maddesi kapsamında bir şerh verildiği, icra müdürlüğünce 28.11.2018 tarihinde ve İlk Derece Mahkemesince 12.07.2021 tarihinde yapılan sorguda aynı mernis adresinin tespit edildiği, şikayet dilekçesi ekindeki vekaletnamede de aynı adresin bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun tüm mernis adresleri üzerinde yapılan incelemede tebliğ tarihi itibariyle mernis adresindeki iç kapı numarası "3" olduğu halde "K" şeklinde yazıldığı kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de, dosya eksiklik talebi üzerine yapılan araştırmalar sonucunda; tebligat yapılan ... Mahallesi 9064 Sokak No:9 İç Kapı No:3 olan yer ile İç kapı No:K olan yerin numarataj sisteminde yapılan incelemelere göre aynı yer olduğunun tespit edildiği, "K" görülen iç kapı numarasının "3" olarak inşaat projesine uygun şekilde düzeltildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetçi borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçe gösterilerek ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi doğru olmayıp, ileri sürülen diğer istinaf nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nin 24.05.2022 tarih ve 2022/415 E.- 2022/1474 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, alacaklı tarafından yatırılan temyiz peşin harcının istek halinde iadesine, 19.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.