Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2925 Esas 2022/10722 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir alacaklı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması nedeniyle taşınmazlarının icra müdürlüğü işleminin usulsüz olduğunu iddia ederek iptalini talep etti. İlk Derece Mahkemesi, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün işleminin iptaline karar verdi. Ancak borçlu tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, şikayeti reddetti. Alacaklı tarafından temyiz edilen karar, icra müdürünün ihtiyati tedbirin gerçekleştirilmesinde infaz memuru sıfatı taşıdığı gerekçesiyle incelenmesi gerektiği belirtilerek bozuldu. İİK'nun 4. maddesi gereği, icra mahkemeleri icra ve iflas dairelerinin kanun gereğince yaptığı muamelelere karşı yapılan itirazları inceler. Mahkemenin görevi kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen göz önünde bulundurması gerekiyor. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekilde:
- 6100 sayılı HMK'nun 394. madde (HUMK m. 101)
- HMK mad. 114/c
- HMK mad. 115/1
- İİK'nun 4. maddesi
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak ihtiyati tedbir kararının kaldırılması nedeniyle taşınmazdan tahliyelerine ilişkin icra müdürlüğü işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 11/12/2020 tarihli işleminin iptaline karar verildiği, borçlu tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce; istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İcra müdürü ihtiyati tedbirin gerçekleştirilmesinde infaz memuru sıfatı taşımaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 394. madde (HUMK m. 101) ve bunu izleyen maddeler uyarınca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının esasına ve infazına yönelik şikayetlere de tedbir kararını veren mahkemece bakılması zorunludur.
İİK'nun 4. maddesi gereğince; icra mahkemeleri icra ve iflas dairelerinin kanun gereğince yaptığı muamelelere karşı yapılan itiraz ve şikayetleri inceler.
Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK mad. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK mad. 115/1).
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, tedbirin infazıyla ilgili şikayetin, ihtiyati tedbir kararını veren Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince incelenmesi gerektiğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şeklinde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 07/12/2021 tarih ve 2021/1391 E. - 2021/1764 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.