Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/9047 Esas 2022/10719 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir ihalenin feshi isteminde alacaklı ve ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerektiğini belirtiyor. Ancak, ihalenin feshi davasında tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri için davayı kabul mümkün olduğu ifade ediliyor. Bu durumda, mahkeme davanın kabul edilmesi için alacaklı ve ihale alıcısının kabul beyanında bulunması gerektiğini söylüyor. Mahkeme, dosyanın temyiz incelemesi yapılmaksızın ek karar verilmek üzere iade edilmesi gerektiğini belirtiyor ve 6100 sayılı HMK'nun 310/3 maddesine göre bu kararı veriyor.
6100 sayılı HMK'nun 308. maddesi, kabul hakkında bilgi veriyor ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğuracağını belirtiyor. HMK'nun 311/1 maddesi ise, davayı kabulün kesin bir hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağını belirtiyor. 6100 sayılı HMK'nun 310/3 maddesi ise, feragat veya kabulün dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapıldığı durumlarda Yargıtay'ın dosyayı ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye göndermesini öngörüyor.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı HMK'nun 308. maddesi gereğince, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre, kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.Öte yandan davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK'nun 311/1). Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.
İhalenin feshi istemi, HMK'nun 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığına göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün sonuç doğurması için, borçlu tarafından yapılan şikayette hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekir.
Somut olayda, Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 29/03/2022 tarih ve 2021/822 E. - 2022/245 K. sayılı kararına karşı şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 31/05/2022 tarih ve 2022/1271 E. - 2022/1473 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddi kararına karşı şikayetçi borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, ancak aynı zamanda ihale alıcısı olan alacaklının vekaletnamesinde davayı kabul yetkisi bulunan vekilinin 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile davayı kabul beyanında bulunduğu görülmektedir
6100 sayılı HMK’nin 310/3 maddesi; “Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” düzenlemesini içermektedir.
O halde, mahkemece alacaklı-ihale alıcısı vekilinin kabul beyanı değerlendirilerek ek karar verilmek üzere dosyanın temyiz incelemesi yapılmaksızın iade edilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı-ihale alıcısı vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyanı hakkında mahkemece ek karar verilmek üzere 6100 sayılı HMK'nun 310/3. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.