Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/11300 Esas 2022/10773 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, icra mahkemesine başvurmuş ancak mahkeme şikayet konusuz kalmıştır. Davacı, bu karara istinaf yoluyla başvurmuş ancak istinaf reddedilmiştir. Temyiz talebi de süre yönünden reddedilmiştir. Davacı, son olarak bu kararı temyiz etmiş ancak süresi geçtiği için temyiz talebi reddedilmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. 5311 sayılı Kanunun değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğrudur.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/10/2021 T. ve 2021/66 Esas, 2021/608 Karar sayılı kararı ile şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 21.06.2022 T. ve 2021/2455 E., 2022/1412 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2.maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 30.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 05.09.2022 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
İcra dairelerinde ve icra mahkemelerinde adli tatil hükümleri (HMK m. 102/104) uygulanmaz (İİK m. 18/1). Bu nedenle, İİK'da bir sürenin bitmesi adli tatile rastlarsa, süre, adli tatil içindeki bu son günün tatil saatinde biter; bu sürenin adli tatilin bitiminden itibaren bir hafta daha uzatılmış sayılmasına imkan yoktur.
Davacının temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 24/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.