Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7520 Esas 2022/10908 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Ceza Mahkemesinin verdiği bir karara yapılan temyiz başvurusu sonucunda, bir sanığın ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan beraat ettiği görülmüştür. Ancak, davanın diğer sanığı ve şikayetçilerinin temyiz başvuruları kabul edilmiştir. Sanıklara isnat edilen suçun zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Bu karar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ayrıca, CMUK'nın 322. maddesi verdiği yetkiye dayanarak 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ :Ticareti usulüne aykırı terk etmek
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede;
Mahkeme tarafından 16/05/2014 tarih ve 2013/310 Esas -2014/521 Karar sayılı hükümle sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik şikayetçiler ... Kablo San. ve Tic. A.Ş., ve ... Türkiye Endüstri ve Tic. A.Ş., vekilinin temyiz isteminden feragat etmiş olmaları nedeniyle kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş olmasına rağmen , incelemeye konu dava dosyası üzerinden yargılama yapıldığı ve 11/02/2022 tarihinde yeniden sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de, kesinleşmeden sonra yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğundan, yeniden bu hususta karar verilmesi mümkün görülmemekle temyiz isteminin, bu sanık yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede ise ;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımının son kesildiği 16/05/2014 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin 16/05/2022 tarihinde inceleme sırasında dolduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; şikayetçiler vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.