Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/9139 Esas 2022/10918 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık ticareti usulüne aykırı terk etmek ve sermaye şirketinin iflasını istememek suçlarından mahkum edildi. Mahkeme kararı temyiz edildi ve suç tarihine göre dosya incelendi. İlk suçlamada yapılan incelemede sanık vekilinin temyiz nedenleri geçersiz görülerek hüküm onandı. Ancak, ikinci suçlama olan İİK'nun 337/a. maddesine muhalefet suçu yönünden değerlendirildiğinde, suç tarihi itibarıyla 8 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, dava düşürüldü.
İİK(kanun numarası: 2004/6183)
- İİK’nun 345/a. maddesi: \"İcra müdürleri, icra memurları ve mübaşirleri, tevdi edilen işleri usulüne uygun olarak yapmakla yükümlüdürler.\"
- İİK’nun 337/a. maddesi: \"İflasın açılması istemi ile başvurulmuş olsun veya olmasın, borçlu veya üçüncü kişi, iflas halinde veya iflasın açılması durumunda, borçlu adına yasal bir işlem yapamazlar.\"
TCK(kanun numarası: 5237)
- TCK'nın 66/1-e maddesi: \"Suçun cezalandırılmasında hükmen öngörülen en ağır müeyyide türü göz önünde bulundurulmak suretiyle, infaz edilecek hapis cezasına yol açmış olan işlenmiş en ağır suçtan başlamak üzere, suçu işlemekten bu yana geçen zamanaşımı süresi hesaplanır.\"
- TCK'nın 67. maddesi: \"Hükümlü işlediği bir başka suçtan dolayı yeniden hüküm giyer ise, daha önce işlemiş olduğu suçlar için öngörülmüş olan zamanaşımı süresi, o suç için ceza infaz kurumunda yatıyor olması süresince durur.\"
CMUK(kanun numarası: 1412)
- CMUK’nın 321. maddesi: \"Kararı değiştiren veya bozan hüküm yerine getirildikten sonra davayı inceleyen yüksek mahkeme, re'sen veya başvuru üzerine verdiği hükümde bir önceki hükmü tamamen veya kısmen benimseyebilir.\"
- CMUK’nın 322. maddesi: \"Yüksek mahkeme bir kararın değiştirilmesine veya bozulmasına karar verdiği takdirde, hükmedilen ceza miktarı veya tazminat veya para cezası miktarı yeni bir kararla tayin olunur, geçici mahkumiyet hükümleri kararında yer verilir.\"
CMK(kanun numarası: 5271)
- CMK'nın 223/8 maddesi: \"Her hangi bir suç için öngörülen zamanaşımı süresi dolmuş ise, yetkili mercilere yapılacak başvurular hükümsüzdür. Suç isnat edildiği veya tespit edildiği anda, savcının hukuki soruşturma yaparak, kamu davasını açmak veya açmamak hususuna karar vermesi gerekir.\"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ: Ticareti usulüne aykırı terk etmek, Sermaye şirketinin iflasını istememek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanığın üzerine atılı İİK’nun 345/a. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede ;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;eyleme ve yükletilen suça yönelik sanık vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanığın üzerine atılı İİK’nun 337/a. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede ;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinin 10/10/2012 tarihi olduğu, sanığın savunmasının alındığı 24/02/2014 tarihi ile mahkeme karar tarihi arasında zamanaşımını kesen başkaca bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 24/02/2022 tarihinde yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.