Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/3335 Esas 2022/11046 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/3335
Karar No: 2022/11046
Karar Tarihi: 26.10.2022

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/3335 Esas 2022/11046 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, bir borçlunun ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı icra takibinde icra emrinin iptaline karar veren ilk derece mahkemesini bozdu. Borçlu, hesap kat ihtarının usulsüz olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptal edilmesini talep etmişti ancak bu şikayetin süreli olduğu gerekçesiyle kabul edilmedi. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu'nun 150/1 ve 16/1 maddelerine, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı icra takibinde şikayet ve itirazların 7 gün içerisinde yapılması gerektiğini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde de İcra ve İflas Kanunu'nun 33. maddesi gereği icra emrine karşı yapılan itirazların 7 gün içerisinde yapılması zorunlu olduğunu hatırlattı. Kararda, bu nedenlerle borçlunun şikayetinin süresi geçtiği ve ilk derece mahkemesinin kararının bozulması gerektiği vurgulandı. 5311 sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/2. maddesi uyarınca karar bozuldu.
12. Hukuk Dairesi         2022/3335 E.  ,  2022/11046 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; hesap kat ihtarı tebligatının usulsüz olduğu ileri sürülerek takibin iptalinin talep edildiği, ayrıca faiz oranı ve faiz başlangıç tarihine itiraz edildiği, ilk derece mahkemesince, şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; borçluya yapılan hesap kat ihtarına ilişkin tebligatta, muhatabın çarşıya gittiğini beyan eden komşunun ismine de yer verilmediğinden yapılan tebligatın Tebligat Kanunu’nun 21/2 ve Tebligat Yönetmeliği’nin 30/1. maddesine uygun olmadığı ayrıca taraflarca hesap kat ihtarına itiraz edildiğine dair dosya kapsamında iddia sunulmadığından, hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.
    İİK'nun 150/1. maddesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı icra takibinde borçlunun icra emri gönderilemeyeceğine ilişkin şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi kapsamında kaldığından yasal 7 günlük süreye tâbidir.
    Öte yandan, İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
    Somut olayda, iddianın yukarıda özetlenen içeriğine göre başvurunun 7 günlük itiraz ve şikayet süresine tâbi bulunduğu açık olup, bu süre ise icra emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Şikayet eden borçluya hesap kat ihtarı tebligatı yapılmış olmakla, her ne kadar tebligat usulsüz ise de borçlu tarafından en geç icra emrinin tebliğ edildiği 07.08.2018 tarihinde bu husustan haberdar olunduğu, icra emri tebligatının usulsüzlüğünün de ileri sürülmediği nazara alındığında şikayet tarihi olan 18.03.2020 itibari ile şikayetin süresinde olmadığı görülmüştür.
    O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun şikayetinin süreden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 16.12.2021 tarih ve 2021/1367 E. - 2021/2739 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara