Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/5958 Esas 2022/11031 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararda, temyiz harcının kaynağı olarak HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla HMK'nın 344. maddesi ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun kararı belirlenmiştir. Karara göre, temyiz yoluna başvuru sırasında davanın niteliğine göre nispi veya maktu ilam harcının tamamının ya da dörtte birinin peşin olarak ödenmesi gerekmektedir. Somut olayda davacı istihkak davası açmış olup, nispi ilam harcı uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararı temyiz eden davalı vekilinin maktu ilam harcı yerine nispi ilam harcının dörtte birini ödediği görülmüştür. Bu nedenle, temyiz harcının tamamlanması için Mahkeme Başkanı tarafından muhtıra çıkarılması kararlaştırılmıştır. Temyiz harcının tamamlanmaması halinde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı ve başvurunun yapılmamış sayılacağı uyarısı yapılmıştır. Kararın temyiz edilmemesi halinde bir haftalık temyiz süresi beklenmesi, temyiz edilmesi halinde kararın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla HMK'nın 344. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nın 366. maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz harcının kaynağı, HMK. nın 366. maddesi yollamasıyla HMK. nın 344. maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadi Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvuru sırasında davanın ve kararın niteliğine maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, dava istihkak davası olup, nispi karar/ilam harcına tabidir. Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz eden davalı vekilinin temyiz karar harcını nispi yatırması gerekirken maktu yatırdığı anlaşıldığından;
Kararı temyiz eden tarafa 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile 6100 Sayılı HMK.nın 366. maddesi yollamasıyla HMK.nın 344. maddesi gereğince, dava değerine göre ¼ nispi temyiz harcını tamamlaması için Mahkeme Başkanı imzası ile muhtıra çıkarılması, muhtırada “ verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlaması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği “ konusunda uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, bir haftalık temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edilmemiş sayılma kararı temyiz edilirse temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.